moder
Администратор
Команда форума
Первое официальное признание ответственности СССР за Катынский расстрел произошло 13 апреля 1990 года - в этот день было опубликовано официальное заявление ТАСС, а президент СССР Михаил Горбачев передал главе Польши Войцеху Ярузельскому списки польских офицеров, находившихся в лагерях НКВД в 1939-1940 годах.
В 1992 году президент РФ Борис Ельцин принял решение рассекретить остальные документы по Катынскому делу, включая решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года о расстреле 14,7 тыс. польских военнопленных и 11 тыс. заключенных тюрем.
Также в пакет рассекреченных документов вошли:
Но, не смотря на обнародование архивов, многие сталинисты продолжают отрицать ответственность Сталина за Катынь: согласно их версии, документы по Катыни были сфальсифицированы и подброшены в Особый архив в конце 80-х командой Яковлева и Ельцина, чтобы очернить Сталина и разрушить СССР. Но почему коллективный Запад возлагал ответственность за Катынь на СССР до рассекречивания документов, неужели и без секретных документов возможно было установить виновную сторону?
Почему Запад изначально не принял советскую версию о вине немцев в Катынском расстреле
В годы войны Западные союзники публично молчали о Катыни, чтобы не ссориться со Сталиным, но их разведка и дипломаты (например, рапорт Оуэна О'Малли) сразу зафиксировали: состояние могил, тип обуви, письма в карманах убитых и даты прекращения переписки (весна 1940 года), что указывало на вину НКВД, а не нацистов, пришедших туда только летом 1941-го.
Согласно же советской версии, польские военнопленные летом 1941 года были заняты на дорожных работах под Смоленском, но их не успели эвакуировать из-за стремительного наступления вермахта. В результате лагеря были захвачены, а сами поляки — расстреляны осенью 1941 года немецкими оккупационными войсками. По поводу отсутствия документов после 1940 года советские следователи заявляли, что немцы забирали только документы, которые укладывались в их версию (до весны 1940 года), а бумаги с более поздними датами уничтожали.
США и Великобритания провели собственные независимые расследования, которые выявили критические несостыковки в советской версии, среди них:
Но современные сталинисты продолжают ссылаться на обвинительное заключение, как на доказательство признания вины немцев в Нюрнберге:
Разберем ключевые доказательства из советского расследования.
Немецкие пули и гильзы
При эксгумации обнаружили, что поляки расстреляны из немецкого оружия (что и так уже было известно из немецкого расследования 1943 года). Но в НКВД тоже использовали немецкие пистолеты, поскольку советское оружие (ТТ и Наган) быстро перегревалось.
При эксгумации массовых захоронений периода Большого террора неоднократно обнаруживались немецкие патроны Geco и немецкие пистолетные гильзы калибра 7,65 мм. Это зафиксировано, в частности, при исследовании захоронений в Медном (не было зоной немецкой оккупации) и Куропатах.
Немецкая бумажная бечевка или плетёные шнуры?
В материалах из предварительного расследования НКВД–НКГБ руки погибших описывались как связанные бумажным шпагатом немецкого производства. Однако в опубликованном в январе 1944 года сообщении комиссии Бурденко вместо слов «бумажный шпагат» используется «белые плетеные шнуры»:
Письма и квитанции датируемые позже весны 1940 года
Комиссия Бурденко нашла в карманах шинелей нескольких убитых офицеров документы, датированные после весны 1940 года. Тот факт, что подобных документов не обнаружилось в немецком расследовании, советская сторона объясняла их намеренным уничтожением.
Но как тогда объяснить отсутствие писем у родственников военнопленных после весны 1940 года? А также отсутствие лагерной документации НКВД, относящейся к расстрелянным офицерам (даже если бы часть документации была потеряна при отступлении, то какие-то документы должны были сохраниться в центральных фондах Москвы).
Показания местных жителей
Свидетели из числа местных жителей утверждали, что видели видели немецкие машины осенью 1941 года слышали выстрелы. Но это свидетельствует лишь о том, что в Катынском лесу вообще происходили расстрелы во время немецкой оккупации, что никем и не оспаривается.
Показания Парфёна Киселёва (крестьянин, живший у Катынского леса)
Киселёв заявил, что осенью 1941 года немцы привозили в Катынский лес польских военнопленных на грузовиках и расстреливали их. Он утверждал, что немцы силой и побоями заставили его в 1943 году подписать ложные показания о том, что расстрел совершил НКВД в 1940 году.
Но почему такого ценного свидетеля не вызвали дать показания в Нюрнберге? А если он под давлением давал показания против СССР, то где гарантия, что также под давлением он не дал другие показания?
Показания Бориса Базилевского (замбургомистра Смоленска)
Базилевский утверждал, что осенью 1941 года Меньшагин сообщил ему о расстреле поляков немцами [1]. Сам Меньшагин, который находился в это время под следствием в СССР, показания Базилевского подтвердить отказался.
После Нюрнберга Базилевский получил от советской власти полное прощение за коллаборационизм и он спокойно проживал в Новосибирске.
Женщины, работавшие на даче НКВД
Комиссия допрашивала нескольких женщин, работавших до войны на даче НКВД в Катынском лесу, которая находилась прямо возле расстрельных ям. Женщины утверждали, что весной 1940 года лагеря с поляками никто не ликвидировал. А вот осенью 1941 года на дачу заехал немецкий «штаб 537-го строительного батальона», после чего в лесу начались массовые расстрелы, а немцы возвращались на дачу с окровавленными руками.
На Нюрнбергском процессе защита немецкого полковника Фридриха Аренса (командир полка связи, стоявшего на даче) представила штабные документы вермахта [2], доказывающие, что его подразделение было не «строительным батальоном», а полком связи и прибыло туда позже указанных дат.
Проигнорированные улики
Таким образом, советская сторона не предоставила никаких твердых улик в пользу своей версии и не представила свидетелей, которые лично контактировали с польскими офицерами и могли бы подтвердить контакты с ними после весны 1940 года.
При этом ряд вещественных доказательств, зафиксированных Международной судебно-медицинской комиссией и Польским Красным Крестом в 1943 году, в заключении комиссии Бурденко были проигнорированы: комиссия не прокомментировала зимнюю одежду погибших, результаты исследования годичных колец сосен (экспертиза показала, что деревья были пересажены весной 1940-го), отсутствие на останках и одежде насекомых (если бы захоронение было в тёплую погоду, то они бы были), а также судебно-медицинские выводы, основанные на анатомическом состоянии черепов и других останков [3].
Возможно ли было подделать архивные документы по Катыни?
Сталинисты представляют архив как обычный шкаф, куда можно доложить папку, но в реальности это сложнейшая перекрестная система и вбросить фальшивые документы в государственные архивы так, чтобы этого не заметили профессиональные историки, практически невозможно.
Почему это сложно:
В записке Берии дата регистрации проставлена от руки
Существуют и другие оформленные таким образом подлинные документы той эпохи, например:
www.prlib.ru
Все прочие «несостыковки» в документах автор объясняет отсутствием у предполагаемых фальсификаторов нужных бланков, печатей, плохим знанием истории, невнимательностью и т. д.
В конце статьи автор недоумевает, почему научное сообщество не обнаружило признаки подделки, если даже он, не будучи специалистом, их выявил
Впрочем, для конспирологов учёные обычно не в авторитете — то ли потому, что они считают себя умнее учёных, то ли потому, что верят в глобальный заговор. Да и обыватель в чувствительном для него вопросе скорее поверит анонимному блогеру, чем эксперту в данной области.
Так, например, опрос ВЦИОМ 2020 года показал, что около половины россиян не верит в американскую высадку на Луне.
Почему людей, верящих конспирологии, иногда сложно переубедить
Переубедить человека в нейтральном вопросе (например, о дате изобретения телефона или устройстве двигателя) относительно легко, поскольку эти факты не касаются его лично. Но когда речь заходит о чувствительных темах, спор идет не о деталях архивных документов, а о базовой картине мира человека, о его идеалах, исторической гордости и идентичности. Опровергнуть конспирологию в данном случае для человека означает признать, что его прежнее мировоззрение было ошибочным.
Поэтому, даже когда человеку предоставляют железные доказательства в важных для него вопросах, он, зачастую, не меняет мнение. Напротив, он начинает искать любые зацепки, чтобы сохранить свой внутренний комфорт. И чем хуже человек анализирует информацию, тем ему проще такие "зацепки" находить.
Для людей, симпатизирующих Сталину и СССР, признать советскую ответственность за Катынь означает «предать своих» или согласиться с очернением собственной истории. Рациональные аргументы здесь часто бессильны, потому что решение принимается на уровне эмоций и чувства сопричастности к "великому прошлому".
--------------
С разбором других аргументов конспирологов по Катынскому делу можно ознакомиться здесь:
Сноски
В 1992 году президент РФ Борис Ельцин принял решение рассекретить остальные документы по Катынскому делу, включая решение Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года о расстреле 14,7 тыс. польских военнопленных и 11 тыс. заключенных тюрем.
Также в пакет рассекреченных документов вошли:
- Записка Л. Берии на имя И. Сталина (от марта 1940 года), в которой предлагалось рассмотреть дела польских офицеров и гражданских лиц «в особом порядке, с применением к ним высшей меры наказания — расстрела». На записке стоят подлинные синие карандашные резолюции-подписи Сталина, Ворошилова, Молотова и Микояна.
- Записка председателя КГБ А. Шелепина на имя Н. Хрущева (1959 год) с предложением уничтожить личные дела расстрелянных (21 857 человек), чтобы избежать утечки, но сохранить ключевые протоколы «тройки».
Но, не смотря на обнародование архивов, многие сталинисты продолжают отрицать ответственность Сталина за Катынь: согласно их версии, документы по Катыни были сфальсифицированы и подброшены в Особый архив в конце 80-х командой Яковлева и Ельцина, чтобы очернить Сталина и разрушить СССР. Но почему коллективный Запад возлагал ответственность за Катынь на СССР до рассекречивания документов, неужели и без секретных документов возможно было установить виновную сторону?
Почему Запад изначально не принял советскую версию о вине немцев в Катынском расстреле
В годы войны Западные союзники публично молчали о Катыни, чтобы не ссориться со Сталиным, но их разведка и дипломаты (например, рапорт Оуэна О'Малли) сразу зафиксировали: состояние могил, тип обуви, письма в карманах убитых и даты прекращения переписки (весна 1940 года), что указывало на вину НКВД, а не нацистов, пришедших туда только летом 1941-го.
Согласно же советской версии, польские военнопленные летом 1941 года были заняты на дорожных работах под Смоленском, но их не успели эвакуировать из-за стремительного наступления вермахта. В результате лагеря были захвачены, а сами поляки — расстреляны осенью 1941 года немецкими оккупационными войсками. По поводу отсутствия документов после 1940 года советские следователи заявляли, что немцы забирали только документы, которые укладывались в их версию (до весны 1940 года), а бумаги с более поздними датами уничтожали.
США и Великобритания провели собственные независимые расследования, которые выявили критические несостыковки в советской версии, среди них:
- Полная тишина с весны 1940 года. С этого момента прекратилась вся переписка пленных поляков с их семьями (если отсутствие писем у самих польских военнопленных можно было объяснить их уничтожение немцами, то почему у родственников расстрелянных поляков также никаких более поздних писем не обнаружилось?).
- Зимняя одежда на трупах. Поляки в могилах были одеты в теплые шинели, шарфы и термобелье. Это указывало на расстрел в холодное время года.
- Состояние деревьев. На братских могилах росли молодые сосны. Годовые кольца на их спилах четко доказали: деревья посадили весной 1940 года.
Но современные сталинисты продолжают ссылаться на обвинительное заключение, как на доказательство признания вины немцев в Нюрнберге:
Почему обвинение не устояло:
- Главный свидетель СССР, заместитель бургомистра Смоленска Борис Базилевский, утверждал в суде, что немцы расстреляли поляков в сентябре 1941 года. Защита поймала его на противоречиях: он путал даты, не мог назвать имена и ссылался лишь на слухи от третьих лиц. При этом свидетелей из числа сотрудников НКВД, непосредственно отвечавших за учет, охрану, этапирование или содержание польских военнопленных, советской стороной представлено не было.
- Советская сторона не представила архивных документов по работе лагерей НКВД, которые бы подтверждали нахождение польских офицеров в лагерях после весны 1940 года. Такими доказательствами могли быть списки прибывших и выбывших, учетные ведомости, акты приема-передачи, списки эшелонов, транспортные накладные, ученые карточки, медицинские документы или ведомости на довольствие.
- СССР обвинил в расстрелах 537-й полк связи вермахта под командованием полковника Фридриха Аренса. В суде Аренс и его подчиненные доказали, что полк прибыл под Смоленск только во второй половине лета 1941 года и был чисто техническим подразделением, а не «карательным отрядом».
- Советский главный судмедэксперт Виктор Прозоровский пытался доказать, что трупы пролежали в земле меньше трех лет (то есть с осени 1941-го). Но под перекрестным допросом западных юристов он не смог объяснить, почему на телах была теплая зимняя одежда.
- Советское обвинение не предоставило суду никаких трофейных немецких документов, приказов, журналов боевых действий или отчетов, которые подтверждали бы приказ из Берлина ликвидировать польские лагеря.
Разберем ключевые доказательства из советского расследования.
Немецкие пули и гильзы
При эксгумации обнаружили, что поляки расстреляны из немецкого оружия (что и так уже было известно из немецкого расследования 1943 года). Но в НКВД тоже использовали немецкие пистолеты, поскольку советское оружие (ТТ и Наган) быстро перегревалось.
При эксгумации массовых захоронений периода Большого террора неоднократно обнаруживались немецкие патроны Geco и немецкие пистолетные гильзы калибра 7,65 мм. Это зафиксировано, в частности, при исследовании захоронений в Медном (не было зоной немецкой оккупации) и Куропатах.
Немецкая бумажная бечевка или плетёные шнуры?
В материалах из предварительного расследования НКВД–НКГБ руки погибших описывались как связанные бумажным шпагатом немецкого производства. Однако в опубликованном в январе 1944 года сообщении комиссии Бурденко вместо слов «бумажный шпагат» используется «белые плетеные шнуры»:
Никаких указаний на то, что эти шнуры были немецкого производства или производились исключительно в Германии в сообщении комиссии Бурденко не содержится.
Письма и квитанции датируемые позже весны 1940 года
Комиссия Бурденко нашла в карманах шинелей нескольких убитых офицеров документы, датированные после весны 1940 года. Тот факт, что подобных документов не обнаружилось в немецком расследовании, советская сторона объясняла их намеренным уничтожением.
Но как тогда объяснить отсутствие писем у родственников военнопленных после весны 1940 года? А также отсутствие лагерной документации НКВД, относящейся к расстрелянным офицерам (даже если бы часть документации была потеряна при отступлении, то какие-то документы должны были сохраниться в центральных фондах Москвы).
Показания местных жителей
Свидетели из числа местных жителей утверждали, что видели видели немецкие машины осенью 1941 года слышали выстрелы. Но это свидетельствует лишь о том, что в Катынском лесу вообще происходили расстрелы во время немецкой оккупации, что никем и не оспаривается.
Показания Парфёна Киселёва (крестьянин, живший у Катынского леса)
Киселёв заявил, что осенью 1941 года немцы привозили в Катынский лес польских военнопленных на грузовиках и расстреливали их. Он утверждал, что немцы силой и побоями заставили его в 1943 году подписать ложные показания о том, что расстрел совершил НКВД в 1940 году.
Но почему такого ценного свидетеля не вызвали дать показания в Нюрнберге? А если он под давлением давал показания против СССР, то где гарантия, что также под давлением он не дал другие показания?
Показания Бориса Базилевского (замбургомистра Смоленска)
Базилевский утверждал, что осенью 1941 года Меньшагин сообщил ему о расстреле поляков немцами [1]. Сам Меньшагин, который находился в это время под следствием в СССР, показания Базилевского подтвердить отказался.
После Нюрнберга Базилевский получил от советской власти полное прощение за коллаборационизм и он спокойно проживал в Новосибирске.
Женщины, работавшие на даче НКВД
Комиссия допрашивала нескольких женщин, работавших до войны на даче НКВД в Катынском лесу, которая находилась прямо возле расстрельных ям. Женщины утверждали, что весной 1940 года лагеря с поляками никто не ликвидировал. А вот осенью 1941 года на дачу заехал немецкий «штаб 537-го строительного батальона», после чего в лесу начались массовые расстрелы, а немцы возвращались на дачу с окровавленными руками.
На Нюрнбергском процессе защита немецкого полковника Фридриха Аренса (командир полка связи, стоявшего на даче) представила штабные документы вермахта [2], доказывающие, что его подразделение было не «строительным батальоном», а полком связи и прибыло туда позже указанных дат.
Проигнорированные улики
Таким образом, советская сторона не предоставила никаких твердых улик в пользу своей версии и не представила свидетелей, которые лично контактировали с польскими офицерами и могли бы подтвердить контакты с ними после весны 1940 года.
При этом ряд вещественных доказательств, зафиксированных Международной судебно-медицинской комиссией и Польским Красным Крестом в 1943 году, в заключении комиссии Бурденко были проигнорированы: комиссия не прокомментировала зимнюю одежду погибших, результаты исследования годичных колец сосен (экспертиза показала, что деревья были пересажены весной 1940-го), отсутствие на останках и одежде насекомых (если бы захоронение было в тёплую погоду, то они бы были), а также судебно-медицинские выводы, основанные на анатомическом состоянии черепов и других останков [3].
Возможно ли было подделать архивные документы по Катыни?
Сталинисты представляют архив как обычный шкаф, куда можно доложить папку, но в реальности это сложнейшая перекрестная система и вбросить фальшивые документы в государственные архивы так, чтобы этого не заметили профессиональные историки, практически невозможно.
Почему это сложно:
- Каждый лист в деле имеет свой четкий порядковый номер: чтобы вставить туда новый лист, нужно перенумеровать сотни последующих страниц и заново сшить дело старыми нитями так, чтобы эксперты не заметили следов свежего вмешательства.
- Постановление Политбюро от 5 марта 1940 года о расстреле поляков оставило сотни «цифровых следов» своего времени в совершенно разных ведомствах. Чтобы его сфальсифицировать, пришлось бы переписать и подбросить тысячи листов в десятки разных архивных фондов (Кремля, НКВД, Минпутей сообщения, конвойных войск).
- Каждое ведомство в 1940 году использовало бумагу определенного комбината, специфический состав чернил для карандашей и уникальные шрифты печатных машинок. Экспертиза МВД РФ подтвердила: записка Берии отпечатана на той же машинке и бумаге, что и другие подлинные документы НКВД марта 1940 года.
- На документах «Пакета №1» стоят резолюции Сталина, Ворошилова и Молотова. Графологическая экспертиза по глубине нажима карандаша, наклону линий и микроструктуре движения руки мгновенно отличает руку Сталина от руки лучшего фальсификатора.
Еще одна "странность" - это "отсутствие даты":
Для сталинского делопроизводства это было нормой: важные доклады могли готовиться неделями, а точный день встречи Берии со Сталиным не был известен заранее. Поэтому дату на бланке оставляли пустой, а секретариат проставлял её штампом или от руки уже в момент регистрации.
В записке Берии дата регистрации проставлена от руки
Существуют и другие оформленные таким образом подлинные документы той эпохи, например:
Постановление ГКО СССР № 198 сс о начальниках особых отделов Наркомата внутренних дел, с приложением записки Берии Л. П. Сталину И. В.
Ф. 644. Постановление ГКО СССР № 198 сс о начальниках особых отделов Наркомата внутренних дел, с приложением записки Берии Л. П. Сталину И. В.
www.prlib.ru
Все прочие «несостыковки» в документах автор объясняет отсутствием у предполагаемых фальсификаторов нужных бланков, печатей, плохим знанием истории, невнимательностью и т. д.
В конце статьи автор недоумевает, почему научное сообщество не обнаружило признаки подделки, если даже он, не будучи специалистом, их выявил
Действительно, почему? Может причина в том, что никаких следов подделки на самом деле нет, а "странности" в документах замечают только "не специалисты", имеющие поверхностные знания по теме.
Впрочем, для конспирологов учёные обычно не в авторитете — то ли потому, что они считают себя умнее учёных, то ли потому, что верят в глобальный заговор. Да и обыватель в чувствительном для него вопросе скорее поверит анонимному блогеру, чем эксперту в данной области.
Так, например, опрос ВЦИОМ 2020 года показал, что около половины россиян не верит в американскую высадку на Луне.
Скорее всего опрошенные даже не знают, что высадок было шесть, а не одна. Разумеется, "разоблачением" Лунного заговора в Интернете занимаются такие же не специалисты.
Почему людей, верящих конспирологии, иногда сложно переубедить
Переубедить человека в нейтральном вопросе (например, о дате изобретения телефона или устройстве двигателя) относительно легко, поскольку эти факты не касаются его лично. Но когда речь заходит о чувствительных темах, спор идет не о деталях архивных документов, а о базовой картине мира человека, о его идеалах, исторической гордости и идентичности. Опровергнуть конспирологию в данном случае для человека означает признать, что его прежнее мировоззрение было ошибочным.
Поэтому, даже когда человеку предоставляют железные доказательства в важных для него вопросах, он, зачастую, не меняет мнение. Напротив, он начинает искать любые зацепки, чтобы сохранить свой внутренний комфорт. И чем хуже человек анализирует информацию, тем ему проще такие "зацепки" находить.
Для людей, симпатизирующих Сталину и СССР, признать советскую ответственность за Катынь означает «предать своих» или согласиться с очернением собственной истории. Рациональные аргументы здесь часто бессильны, потому что решение принимается на уровне эмоций и чувства сопричастности к "великому прошлому".
--------------
С разбором других аргументов конспирологов по Катынскому делу можно ознакомиться здесь:
"Катынский ревизионизм", фальсификация истории
katynfiles.com
Сноски
- Сам Меньшагин впоследствии, уже находясь под следствием в СССР, отрицал, что говорил Базилевскому подобные вещи, и называл эти показания ложными.
- В частности, адвокаты предоставили официальные приказы о кадровых перемещениях, из которых следовало, что Аренс принял командование полком только в конце ноября 1941 года.
- Международные медики доказали, что за три года нахождения в специфической катынской глине черепа жертв подверглись глубокой кальцификации (так называемые «черепа-кружки»). Это химический процесс, который физически не мог произойти за 1,5 года (если бы поляков убили в конце 1941-го). В советском акте утверждалось, что ткани «слишком мягкие», а значит, трупам не более двух лет (что не подтверждается научными методами).