moder
Администратор
Команда форума
Кремль утверждает, что бывший заместитель Госсекретаря США Виктория Нуланд якобы призналась в финансировании переворота на Украине. В частности, об этом заявил президент России на недавней встрече с представителями информационных агентств разных стран в рамках Петербургского международного экономического форума, прошедшей 19 июня 2025 года.
Цитата:
Косвенно такая деятельность действительно может спровоцировать волнения, потому что с ростом политической грамотности населения меняется и его отношение к власти. Так, например, невыполнение президентом своих предвыборных обещаний является поводом для протестов в любой Западной стране, не говоря уже о коррупции (один из ярких примеров это отставка президента Южной Кореи из-за коррупционного скандала). Никто же не утверждает, что протесты в Западных странах, в том числе в самих США, организовывают враждебные им государства - это происходит, когда людям кажется, что ущемляются их права. При этом совсем не обязательно, что требования протестующих справедливы, но право собираться мирно у них, в любом случае, есть.
Поступок Януковича - отказ от им же обещанной Евроинтеграции (очевидно, под давлением РФ) - был объективным поводом для мирного протеста. А в беспорядки он перерос после силового разгона палаточного городка. В конце концов, правительство Януковича даже приняло закон, фактически отменяющий свободу слова и собраний. Этот закон вызвал резкую эскалацию протеста и уже через 12 дней его отменили (причем почти также единодушно, как и принимали).
Конечно, какие бы ошибки и преступления не совершил Янукович, это не оправдывает госпереворот - то есть узурпацию власти другой политической силой. Вот только никакого госпереворота, в правильном понимании этого слова, в Украине не произошло.
И вот почему:
Утверждение, что Нуланд якобы призналась в финансировании госпереворота в Украине - является враньем. Сумма в $5 млрд. была выделена в течении 23 лет, а не накануне протестов. А что насчет кредита в $15 млрд., который Россия выделила правительству Януковича в самый разгар протестов? Часть из этих денег успели поступить в распоряжение Януковича, не потратил ли он их на титушек?
Заявления о перевороте в Украине - безосновательны. Единственным аргументом Кремля является тот факт, что возможность отставки президента парламентом не прописана в конституции. Так вот, согласно конституции, президент должен либо выполнять свои президентские обязанности, либо уйти в отставку, а значит это Янукович нарушил конституцию - парламент лишь зафиксировал тот факт, что действующего президента больше нет, после чего назначил досрочные выборы. И процедура импичмента в таких случаях не годится, поскольку в конституции не предусмотрена замена президенту на время импичмента: и Клинтон и Трамп и Пак Кын Хе во время своих импичментов продолжали выполнять свои должностные обязанности.
Утверждения, что Запад якобы финансировал протест - бездоказательны. Подобные массовые протесты, в том числе и по гораздо меньшим поводам, происходят и в Западных страна . Да, в Западных странах протесты редко приводят к смене власти, но это потому, что в демократических странах власть коммуницирует с протестующими, а не пытается просто задавить протест силой.
Даже если бы в Украине действительно произошел переворот, то это внутреннее дело Украины. Западные страны ведь не вмешивались в события 1993 года в РФ, которые можно охарактеризовать как переворот. А правительство Путина в таком случае вообще легитимно, если его назначил Ельцин, который пришел к власти "в результате переворота"? А что насчет Чеченского конфликта? Имели ли право какие-нибудь мусульманские страны вмешаться в него, на том основании, что годом ранее произошел переворот? Если Кремль считает, что международное право каким-то образом ущемляет законные интересы РФ, то надо предложить новые критерии, которые дают право вмешиваться в дела другого государства в определенных случаях.
Цитата:
При этом цитату высказывания госпожи Нуланд в российских СМИ почему-то не приводят - видимо потому, что ни о какой поддержке госпереворота там речи не идет.
Здесь говорится о поддержке демократических институтов в Украине, что никакая не тайна - зачем вам "признание Нуланд", если информация о грантах и других формах поддержки и так есть на сайте посольства? Причем аналогичные программы были и для РФ, и российские СМИ о них писали. Это не финансирование переворота, а просветительская деятельность, целью которой очевидно является снижение враждебности России к Западу, у которой нет никаких объективных причин (или попробуйте их назвать в комментариях).
Косвенно такая деятельность действительно может спровоцировать волнения, потому что с ростом политической грамотности населения меняется и его отношение к власти. Так, например, невыполнение президентом своих предвыборных обещаний является поводом для протестов в любой Западной стране, не говоря уже о коррупции (один из ярких примеров это отставка президента Южной Кореи из-за коррупционного скандала). Никто же не утверждает, что протесты в Западных странах, в том числе в самих США, организовывают враждебные им государства - это происходит, когда людям кажется, что ущемляются их права. При этом совсем не обязательно, что требования протестующих справедливы, но право собираться мирно у них, в любом случае, есть.
Поступок Януковича - отказ от им же обещанной Евроинтеграции (очевидно, под давлением РФ) - был объективным поводом для мирного протеста. А в беспорядки он перерос после силового разгона палаточного городка. В конце концов, правительство Януковича даже приняло закон, фактически отменяющий свободу слова и собраний. Этот закон вызвал резкую эскалацию протеста и уже через 12 дней его отменили (причем почти также единодушно, как и принимали).
Конечно, какие бы ошибки и преступления не совершил Янукович, это не оправдывает госпереворот - то есть узурпацию власти другой политической силой. Вот только никакого госпереворота, в правильном понимании этого слова, в Украине не произошло.
И вот почему:
- Соглашение с Януковичем подписывали представители системной оппозиции и они не нарушили договоренностей. Просто они не контролировали весь протест, что никак не оправдывает отказ Януковича выполнять свою часть обязательств.
- Власть не была захвачена оппозиционными Януковичу силами (по аналогии с разгоном Учредительного собрания) - после отстранения Януковича в парламенте сохранялся тот же состав, что был и при его власти (до новых выборов).
- Парламент не отстранял Януковича от власти, а лишь зафиксировал факт его самоустранения (публичный отказ подписывать какие-либо законы). А что ещё оставалось делать парламенту, ждать пока передумает? Если существовали какие-то препятствия для выполнения Януковичем своих президентских обязанностей, то он должен был сам предпринять шаги для их устранения (либо уйти в отставку, если не готов был взять на себя такую ответственность). Кроме того, Янукович не пояснил, чем ему так не нравятся законы, которые от него требовали подписать (зато антиконституционные законы 16 января он подписал на следующий же день).
- Новый президент Украины избирался на конкурентных выборах, с допуском кандидатов от разных политических сил. И РФ эти выборы признала.
Утверждение, что Нуланд якобы призналась в финансировании госпереворота в Украине - является враньем. Сумма в $5 млрд. была выделена в течении 23 лет, а не накануне протестов. А что насчет кредита в $15 млрд., который Россия выделила правительству Януковича в самый разгар протестов? Часть из этих денег успели поступить в распоряжение Януковича, не потратил ли он их на титушек?
Заявления о перевороте в Украине - безосновательны. Единственным аргументом Кремля является тот факт, что возможность отставки президента парламентом не прописана в конституции. Так вот, согласно конституции, президент должен либо выполнять свои президентские обязанности, либо уйти в отставку, а значит это Янукович нарушил конституцию - парламент лишь зафиксировал тот факт, что действующего президента больше нет, после чего назначил досрочные выборы. И процедура импичмента в таких случаях не годится, поскольку в конституции не предусмотрена замена президенту на время импичмента: и Клинтон и Трамп и Пак Кын Хе во время своих импичментов продолжали выполнять свои должностные обязанности.
Утверждения, что Запад якобы финансировал протест - бездоказательны. Подобные массовые протесты, в том числе и по гораздо меньшим поводам, происходят и в Западных страна . Да, в Западных странах протесты редко приводят к смене власти, но это потому, что в демократических странах власть коммуницирует с протестующими, а не пытается просто задавить протест силой.
Даже если бы в Украине действительно произошел переворот, то это внутреннее дело Украины. Западные страны ведь не вмешивались в события 1993 года в РФ, которые можно охарактеризовать как переворот. А правительство Путина в таком случае вообще легитимно, если его назначил Ельцин, который пришел к власти "в результате переворота"? А что насчет Чеченского конфликта? Имели ли право какие-нибудь мусульманские страны вмешаться в него, на том основании, что годом ранее произошел переворот? Если Кремль считает, что международное право каким-то образом ущемляет законные интересы РФ, то надо предложить новые критерии, которые дают право вмешиваться в дела другого государства в определенных случаях.
Последнее редактирование:
